Mengapa organisasi kesehatan global tidak angkat bicara tentang genosida di Gaza?
[ad_1]
Sudah lebih dari enam bulan sejak Mahkamah Internasional memutuskan dalam kasus Afrika Selatan v Israel bahwa Israel secara masuk akal melanggar Konvensi Genosida karena perlakuannya terhadap warga Palestina. Serangan sistematis Israel yang terus-menerus terhadap pekerja kesehatan dan infrastruktur Gaza telah memainkan peran utama dalam pertimbangan pengadilan, menempatkan kekerasan yang sedang berlangsung tepat di ranah akademisi dan lembaga kesehatan.
Sungguh mengejutkan bahwa hampir semua organisasi kesehatan global berpengaruh yang berbasis di Amerika Serikat telah mengabaikan apa yang mungkin merupakan bencana kesehatan global yang paling akut dan paling dapat dicegah di dunia saat ini. Dari Bill and Melinda Gates Foundation yang sangat besar hingga banyak LSM dan pusat akademis yang lebih kecil yang membentuk bidang ini, organisasi-organisasi ini telah abstain dari mengambil sikap yang berarti terhadap penghancuran sistematis infrastruktur kesehatan di Gaza yang secara aktif dimungkinkan oleh penyediaan senjata, dana, dan perlindungan diplomatik oleh pemerintahan Biden untuk Israel.
Mengingat lobi dan kolaborasi ekstensif organisasi-organisasi tersebut dengan pemerintah AS, penerimaan dana dari pemerintah tersebut, serta hubungan dekat dan pengaruh besar di antara banyak pejabat tingginya, kebungkaman ini sangat mengecewakan.
Hal ini juga membuktikan relevansi abadi dari apa yang diamati Frantz Fanon dalam esainya tahun 1959 berjudul Medicine and Colonialism saat bekerja sebagai psikiater di Aljazair yang dijajah Prancis selama perjuangan pembebasannya. Dokter, ketika diberi insentif ekonomi atau profesional lainnya, merupakan “bagian integral dari penjajahan, dominasi, eksploitasi”, tulisnya, dan “kita tidak perlu heran jika dokter dan profesor kedokteran menjadi pemimpin gerakan kolonialis.”
Hal ini juga berlaku pada kesehatan global saat ini – bidang yang sebelumnya dikenal sebagai pengobatan kolonial, pengobatan tropis, dan kemudian kesehatan internasional – yang selalu terjerumus dalam keterlibatan dengan dominasi kolonial dan ideologi supremasi kulit putih.
Namun, sementara Fanon memberikan kesaksian langsung mengenai kecenderungan pengobatan terorganisasi untuk bersekutu dengan kekerasan negara, ia juga percaya dan menunjukkan melalui hidupnya sendiri bahwa dokter individu dan kolektif dapat memilih untuk melakukan sebaliknya dan sebaliknya menjadi kontributor penting bagi gerakan untuk kebebasan, perawatan, dan keadilan.
Saat ini, para pekerja kesehatan Palestina dan organisasi seperti Doctors Without Borders (dikenal dengan akronim bahasa Prancisnya MSF), yang didirikan di Prancis sembilan tahun setelah Aljazair merdeka, menggambarkan kebenaran pengamatan Fanon dengan sangat jelas. Ketika para dokter sendiri “tidur di tanah”, tulis Fanon, dan “menjalani drama rakyat” bersama kaum tertindas, mereka dapat menjadi sekutu sejati dalam melawan penindasan, bukan malah menjadi kaki tangan penindasan.
Bekerja berdampingan dengan warga Palestina, staf MSF melakukan hal itu dan menggunakan pengaruh internasional organisasi mereka tidak hanya untuk menyediakan perawatan bagi mereka yang terluka akibat serangan Israel terhadap warga sipil tetapi juga untuk mendokumentasikan dan mengutuk kejahatan yang terus dilakukan Israel dengan senjata yang dipasok AS.
Keputusan ini harus dibayar dengan harga yang sangat mahal: Enam staf MSF dan beberapa anggota keluarga staf telah terbunuh akibat serangan Israel – begitu pula sekitar 500 pekerja kesehatan lainnya, yang hampir semuanya adalah orang Palestina.
MSF tidak selalu bersikap tegas terhadap para aktor dan keputusan politik yang menyebabkan kecacatan dan kematian pada penduduk sipil. Sejak didirikan, organisasi ini telah memperdebatkan penggunaan paradigma yang secara tegas mendepolitisasi seperti “netralitas”, “témoignage” (istilah Prancis untuk kesaksian atau menjadi saksi), dan “kemanusiaan”. MSF memandang paradigma-paradigma ini sebagai alat untuk mengamankan akses ke zona konflik dan wilayah pendudukan tanpa jatuh ke dalam ketidaksenangan kelompok politik yang dapat menargetkan staf MSF atau melarang organisasi ini menjangkau populasi yang terdampak.
Kerangka kerja ini membantu menghindari menyinggung kaum filantropis kapitalis dan pemerintah yang sebelumnya menjajah di belahan bumi utara yang waspada terhadap kritik politik tentang kebijakan dan praktik neo-kolonial yang sedang berlangsung dan mempertahankan kesenjangan ekonomi yang darinya mereka mendapatkan keuntungan sementara orang miskin di dunia binasa.
Namun selama beberapa dekade terakhir, sebagai respons terhadap kritik internal dan eksternal serta genosida Rwanda yang menggarisbawahi dengan jelas ketidakberdayaan netralitas, banyak orang di MSF semakin menyadari kenyataan bahwa tidak ada kemungkinan untuk merawat orang secara efektif atau menghentikan kekejaman kecuali melalui keterlibatan politik, bahkan ketika hal itu tidak menyenangkan para donor dan politisi.
Sebaliknya, organisasi medis lain di belahan bumi utara menolak untuk melakukan hal yang sama. Meskipun industri kesehatan dan kemanusiaan global Euro-Amerika – seperti halnya profesi medis AS yang terkait erat dengannya – dibangun atas dasar penghindaran dan penyangkalan terhadap kenyataan ini, fakta sederhananya adalah bahwa kehidupan dan kesehatan manusia, dari lahir hingga mati, ditentukan oleh keputusan politik.
Dengan secara selektif menarik netralitas politik dan mendepolitisasi ideologi seperti “kemanusiaan” dan “krisis” sebagai cara untuk menghindari determinan politik-ekonomi kesehatan di tengah genosida yang sedang berlangsung, sebagian besar pemimpin institusi dan dokter di AS sekali lagi mundur dari tanggung jawab etis mereka untuk melakukan semua yang mereka bisa untuk melindungi kehidupan.
Sejarah organisasi kemanusiaan dipenuhi dengan pilihan-pilihan yang mustahil dan dilema etika yang nyata. Kebenaran ini, pada gilirannya, telah digunakan untuk menciptakan banyak peluang bagi organisasi-organisasi untuk bersembunyi di balik istilah-istilah yang diciptakan oleh “kemanusiaan” untuk mendapatkan akses dalam situasi yang penuh tantangan.
Namun fakta yang sudah mapan tentang penargetan Israel yang disengaja terhadap pekerja kesehatan dan infrastruktur, pembunuhan warga sipil di rumah sakit dan kamp pengungsi, dan penggunaan kelaparan sebagai senjata perang bersamaan dengan deklarasi terbuka niat genosida tidak menghadirkan pilihan yang ambigu secara etis bagi organisasi mana pun yang benar-benar peduli tentang kesehatan global atau tindakan kemanusiaan medis.
Profesi medis, praktisi kesehatan global, dan lembaga-lembaga kita telah mengkhianati tanggung jawab etika kita yang paling mendasar berulang kali, namun kita terus menolak untuk belajar dari masa lalu kita yang buruk.
Dengan tetap diam dalam menghadapi kekejaman yang ditentukan secara politis, kita dapat menghindari risiko profesional dan hilangnya dana yang dapat terjadi karena mengambil sikap berprinsip terhadap kekerasan imperialisme AS dan pendudukan Israel. Namun, keputusan organisasi kesehatan global saat ini untuk tetap “netral” – atau lebih buruk lagi – dalam menghadapi genosida mengorbankan sesuatu yang jauh lebih berharga dan sulit dipulihkan: klaim yang masuk akal atas kredibilitas etika.
[ad_2]
Sumber: aljazeera.com
