Tidak, resolusi UNGA tentang Palestina bukanlah sebuah kemenangan | Opini
[ad_1]
Pada tanggal 18 September, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNGA) mengadopsi sebuah resolusi yang menyerukan Israel untuk mengakhiri pendudukan ilegalnya atas wilayah Palestina dalam waktu satu tahun. Pemungutan suara, yang diakhiri dengan 124 suara mendukung, 12 suara menentang, dan 43 suara abstain, telah ditafsirkan oleh sebagian pihak sebagai kemenangan signifikan bagi advokasi Palestina.
Namun, fakta bahwa 54 negara (tidak termasuk Israel) – yang merupakan sekitar 28 persen dari semua negara anggota – tidak mendukung resolusi tersebut tidak dapat diabaikan. Hal ini tidak hanya menandakan kegagalan keberanian moral tetapi juga menggarisbawahi kemunafikan yang meluas yang terus membentuk tata kelola global. Bahkan, hal ini mencerminkan upaya berkelanjutan untuk mengikis rezim internasional guna memastikan impunitas bagi Israel.
Resolusi yang dimaksud menuntut Israel untuk “mengakhiri tanpa penundaan kehadirannya yang melanggar hukum di Wilayah Palestina yang Diduduki”. Resolusi tersebut menegaskan kembali temuan Mahkamah Internasional (ICJ), yang memutuskan pada bulan Juli bahwa pendudukan Israel adalah ilegal, bahwa permukimannya di tanah Palestina yang diduduki juga ilegal dan harus dibongkar, dan bahwa Israel perlu membayar ganti rugi atas kerusakan yang diderita oleh Palestina.
Hukum internasional cukup jelas dalam masalah pendudukan: pendudukan adalah tindakan kriminal. Konsensus di antara para sarjana internasional menggarisbawahi bahwa penjajah tidak dapat menggunakan hak membela diri terhadap orang-orang yang didudukinya – sebuah argumen yang digunakan Israel untuk membenarkan tindakan genosida yang jahat.
Dalam konteks putusan Pengadilan Dunia ini, memberikan suara menentang dan abstain dari pemungutan suara pada resolusi UNGA tidak dapat dianggap sebagai sekadar netralitas politik. Dengan memilih untuk tidak mendukung resolusi yang menegaskan kembali ilegalitas pendudukan Israel, negara-negara ini secara implisit mendukung tindakan Israel dan berkontribusi pada pelestarian status quo yang ditandai oleh penindasan dan penderitaan yang brutal. Mereka juga secara terbuka mengabaikan dan dengan demikian menyerang ketentuan hukum internasional.
Penting untuk diingat bahwa pemungutan suara ini dilakukan di tengah agresi Israel yang terus berlanjut terhadap Gaza dan Tepi Barat, yang mengakibatkan hampir 42.000 warga Palestina – sebagian besar dari mereka adalah wanita dan anak-anak – tewas dan lebih dari 100.000 orang terluka. Pada bulan Januari, ICJ mengeluarkan putusan awal bahwa Israel “masuk akal” melanggar Konvensi Genosida dengan tindakannya di Gaza. Kekerasan genosida ini merupakan konsekuensi langsung dari pendudukan ilegal Israel selama puluhan tahun atas tanah Palestina.
Serangan Hamas pada 7 Oktober tahun lalu tidak dapat dilihat secara terpisah. Serangan ini berakar pada pendudukan brutal selama puluhan tahun yang telah membuat warga Palestina terperangkap dalam apa yang oleh banyak orang digambarkan sebagai penjara terbuka terbesar di dunia, tempat penindasan, pemindahan paksa, dan kekerasan sistemik telah menentukan kehidupan jutaan warga Palestina. Memahami konteks ini sangat penting untuk mengatasi masalah yang mendasarinya dan bergerak menuju penyelesaian yang adil dan langgeng yang menghormati martabat dan kemanusiaan semua pihak yang terdampak.
Salah satu dari 12 negara yang memberikan suara menentang resolusi tersebut – Amerika Serikat – telah lama mendukung pendudukan Israel, dengan mengirimkan senjata senilai miliaran dolar kepada militernya sebelum dan sesudah Oktober. Atas perannya dalam mempersenjatai Israel, AS telah berulang kali dituduh terlibat dalam kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan yang dilakukan Israel.
Anehnya, perwakilan AS di PBB memberikan suara “tidak” meskipun Hakim Sarah Cleveland, yang mewakili AS di ICJ, memberikan suara mendukung semua pendapat pengadilan dalam putusan bulan Juli.
Yang membuat posisi AS semakin bermasalah adalah sikapnya yang sangat bertolak belakang terhadap pendudukan di tempat lain. Pada tahun 2022, ketika Rusia melancarkan invasi besar-besaran ke Ukraina dan menduduki sebagian wilayahnya, Washington berada di garis depan kecaman global, dengan mengirimkan miliaran dolar bantuan militer dan keuangan kepada tentara Ukraina. Hal ini telah menetapkan standar ganda yang meresahkan yang juga diikuti oleh negara-negara lain yang bersekutu dengan AS.
Inggris, misalnya, menyatakan “kekhawatiran besar” tentang putusan ICJ pada bulan Januari dan menolak tuduhan genosida terhadap Israel. Pada tanggal 18 September, Inggris memilih untuk abstain. Meskipun penasihat hukumnya sendiri memperingatkan bahwa senjata Inggris dapat digunakan untuk pelanggaran hak asasi manusia di Gaza, pemerintah Inggris telah melanjutkan pengiriman senjatanya ke tentara Israel, menangguhkan hanya 30 dari 350 lisensi ekspor senjata.
Seperti Washington, London juga telah memberikan dukungan militer yang signifikan bagi Ukraina dalam perjuangannya melawan pendudukan Rusia dan dengan sepenuh hati mendukung penyelidikan terhadap kejahatan perang yang dilakukan oleh pasukan Rusia.
Jerman, yang juga abstain pada tanggal 18 September, adalah contoh lain dari negara dengan posisi yang meresahkan. Sebagai pemasok utama senjata ke Israel, Jerman menghadapi tuduhan serius karena memfasilitasi terjadinya genosida, memperumit kedudukan moralnya, dan menimbulkan pertanyaan tentang komitmennya terhadap hak asasi manusia. Pemerintahnya telah mengumumkan rencana untuk campur tangan dalam sidang utama kasus genosida terhadap Israel di ICJ, dengan tegas menolak tuduhan genosida tanpa pembenaran yang substansial.
Sembari berupaya memblokir proses hukum terhadap Israel, Jerman telah mempercepat investigasi yang diluncurkan oleh sistem peradilannya sendiri terhadap kejahatan perang yang dilakukan di Ukraina.
Berbagai negara lain di Eropa, Amerika Latin, Asia, dan Pasifik – sebagian besar sekutu AS dan NATO – juga telah memberikan suara menentang resolusi UNGA atau abstain, dengan mengutamakan pertimbangan geopolitik di atas hukum dan etika internasional.
Kemunafikan yang melekat dalam aliansi geopolitik ini menimbulkan pertanyaan kritis tentang integritas kerangka hukum global. Mengapa pelanggaran yang dilakukan oleh Israel, sekutu negara-negara Barat yang kuat, tidak ditanggapi dengan bungkam atau tidak cukup dikutuk sementara yang lain tidak? Ketidakkonsistenan ini tidak hanya memperdalam perpecahan antara Barat dan negara-negara berkembang, tetapi juga merusak legitimasi hukum internasional dan kemampuannya untuk mencegah kekejaman.
Semakin Israel dilindungi oleh negara-negara ini, semakin Israel mengabaikan hukum internasional tanpa takut akan konsekuensinya dan pelanggaran yang dilakukannya semakin brutal dan mematikan. Pelanggarannya tidak hanya berdampak pada penduduk Palestina. Pola impunitas ini merusak prinsip-prinsip dasar keadilan dan akuntabilitas serta mendorong pihak lain untuk melakukan kejahatan semacam itu.
Abstain dari 43 negara dan oposisi dari 11 negara lain terkait resolusi UNGA mengirimkan pesan yang jelas kepada dunia: tidak ada “aturan”. Tren yang mengkhawatirkan ini menunjukkan bahwa negara-negara dengan militer yang kuat dapat bertindak secara sepihak, mengabaikan hukum internasional tanpa konsekuensi. Jika kita gagal menghentikan erosi rezim hukum ini, kita berisiko terjerumus ke dunia yang diatur oleh “hukum rimba”.
Kegagalan hukum internasional seperti itu akan berdampak buruk bagi peradaban manusia. Hal itu akan menciptakan iklim di mana pihak yang berkuasa dapat menginjak-injak hak-hak pihak yang lemah, sehingga siklus kekerasan dan penindasan terus berlanjut. Kemunafikan yang terlihat dalam tanggapan global terhadap penderitaan Palestina merupakan contoh dari pengabaian yang berbahaya terhadap keadilan dan akuntabilitas. Ketika 54 negara ini terus menutup mata terhadap pelanggaran berat, fondasi tatanan global terancam.
Untuk memulihkan kepercayaan pada hukum internasional, negara-negara harus memprioritaskan hak asasi manusia di atas kepentingan strategis. Hal ini membutuhkan persatuan dari masyarakat internasional. Negara-negara harus saling bertanggung jawab atas tindakan mereka dan menentang pelanggaran, terlepas dari afiliasi atau aliansi politik. Komitmen sejati terhadap keadilan mengharuskan prinsip-prinsip hukum internasional diterapkan secara konsisten dan tanpa bias.
Hanya melalui tindakan tegas, cita-cita hukum internasional dapat ditegakkan dan dunia diselamatkan dari masa depan yang gelap dan tanpa hukum.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan belum tentu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
[ad_2]
Sumber: aljazeera.com
