Tidak ada negara yang memiliki 'hak untuk hidup' yang melekat, bahkan Israel | Pendapat
Kutipan “Ulangi kebohongan sesering mungkin dan itu menjadi kebenaran,” yang diatribusikan kepada menteri propaganda Adolf Hitler, Joseph Goebbels, merangkum apa yang telah dibuktikan oleh psikologi modern: bahwa pernyataan yang berulang-ulang dapat mengalahkan pemikiran kritis kita hingga pada titik menerima kebohongan sebagai hal yang terbukti dengan sendirinya. kebenaran. Dengan kata lain, cuci otak berhasil.
Gagasan bahwa “Israel mempunyai hak untuk hidup” adalah contohnya. Ini adalah pernyataan yang sering ditegaskan oleh sebagian besar pemimpin dan media Barat sehingga tampaknya pernyataan tersebut benar. Dan jika itu adalah sebuah “hak”, maka itu harus berakar pada hukum.
Oleh karena itu, ketika Presiden Prancis Emmanuel Macron dilaporkan menyatakan dalam rapat kabinet tanggal 15 Oktober bahwa “Netanyahu tidak boleh lupa bahwa negaranya dibentuk berdasarkan keputusan PBB” mengacu pada Resolusi 181(II) Majelis Umum PBB tahun 1947, ia menyarankan agar Keberadaan Israel berasal dari tindakan hukum internasional, yang oleh karena itu memberikan legitimasi kepada Israel – yang disebut “hak untuk hidup”. Kesalahpahaman yang sering terjadi ini merupakan distorsi terhadap realitas sejarah dan hukum.
Pada awalnya, gagasan tentang “hak untuk hidup” yang melekat pada suatu negara adalah keliru. Secara konseptual atau hukum, tidak ada hak alami atau hukum seperti itu – bagi Israel atau negara lain mana pun – karena pendirian negara-bangsa tidak berakar pada hukum internasional. Negara-bangsa pada akhirnya adalah hasil dari proklamasi yang dilakukan oleh mereka yang mengaku mewakili negara yang baru dibentuk.
Setelah dideklarasikan, negara bagian baru dan pemerintahannya mungkin (atau mungkin tidak) diakui secara resmi oleh negara bagian dan pemerintahan lain. Negara baru ini ada karena fakta politik dan bukan karena tindakan hukum – yaitu, bukan karena negara tersebut mempunyai “hak” untuk hidup.
Jika teori hukum “konstitutif” menganggap suatu negara hanya ada jika diakui oleh negara lain, maka teori “deklaratori” menganggap suatu negara tetap ada meski tidak ada pengakuan diplomatik. Namun dalam praktiknya, pengakuan diplomatik yang luas tetap diperlukan agar negara yang diproklamirkan dapat berfungsi sebagai entitas hukum dan politik yang utuh meskipun kasus Taiwan yang luar biasa tampaknya bertentangan dengan postulat ini.
Dalam hal ini, Resolusi PBB 181(II) “Pemerintahan Masa Depan Palestina” tidak membentuk Negara Israel. Sebaliknya, mereka mengusulkan rencana untuk membagi Palestina yang diduduki Inggris menjadi tiga entitas: “Negara Yahudi”, “Negara Arab” dan Yerusalem di bawah rezim internasional khusus.
Menjelang pemungutan suara, Amerika Serikat memberikan tekanan kuat pada beberapa negara berkembang serta Perancis untuk memberikan suara mendukung resolusi tersebut. Namun yang luar biasa, AS sendiri juga terancam ketika Presiden Harry Truman mengenang dalam memoarnya: “Saya rasa saya tidak pernah mendapatkan tekanan dan propaganda sebesar yang saya alami terhadap Gedung Putih seperti yang saya alami saat ini. Kegigihan beberapa pemimpin ekstrim Zionis – yang digerakkan oleh motif politik dan terlibat dalam ancaman politik – mengganggu dan mengganggu saya.”
Setelah menunda pemungutan suara beberapa hari untuk mendapatkan dukungan yang diperlukan, Majelis Umum mengadopsi resolusi tersebut dengan selisih tipis dua suara pada tanggal 29 November 1947. Rencana Pemisahan PBB untuk Palestina, yang diperkenalkannya, tidak pernah didukung oleh Keamanan. Dewan dan dengan demikian tidak pernah mengikat berdasarkan hukum internasional. Namun meskipun demikian, Dewan Keamanan – seperti halnya Majelis Umum – tidak dapat membentuk Israel karena keduanya tidak memiliki kompetensi yuridis berdasarkan Piagam PBB untuk “menciptakan” sebuah negara.
Enam bulan setelah pemungutan suara mengenai Rencana Pemisahan, Negara Israel diproklamasikan oleh David Ben-Gurion, kepala Badan Yahudi untuk Palestina. Tindakan politik ini adalah puncak dari migrasi Yahudi ke Palestina sebelum dan sesudah Perang Dunia II dan pembersihan etnis serta kampanye perampasan tanah dengan kekerasan yang dilakukan oleh milisi Zionis, termasuk Haganah, Stern Gang (Lehi) dan Irgun, yang dipimpin oleh Albert Einstein. menyebut dalam surat tahun 1948 sebagai “organisasi teroris, sayap kanan, chauvinis”. Mereka semua bertindak bersama-sama untuk melaksanakan Rencana Dalet, yang disusun oleh Badan Yahudi untuk Palestina dan yang oleh sejarawan Israel Ilan Pappé disebut sebagai “cetak biru pembersihan etnis”.
Rencana Pemisahan ditolak oleh lima negara Arab yang menjadi anggota PBB pada saat itu dan pemerintah lainnya terutama karena dianggap melanggar hak asasi warga Palestina (dari semua agama) untuk menentukan nasib sendiri berdasarkan Pasal 55 Piagam PBB. .
Secara hukum, pandangan ini berlaku saat ini karena hak menentukan nasib sendiri masyarakat kolonial merupakan norma yang harus ditaati dalam hukum kebiasaan internasional yang diterima oleh komunitas internasional sebagai prinsip hukum mendasar yang tidak boleh dikurangi. Ini adalah norma hukum dasar yang diatur dalam Pasal 1 piagam, yang menjelaskan tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Menjelang pemungutan suara, Menteri Luar Negeri Irak, Fadhel al-Jamali, salah satu penandatangan piagam tersebut, menyatakan di hadapan Majelis Umum: “Pemisahan yang dilakukan bertentangan dengan keinginan mayoritas rakyat akan membahayakan perdamaian dan keharmonisan di Timur Tengah. Tidak hanya pemberontakan orang-orang Arab di Palestina saja yang bisa diperkirakan, namun massa di dunia Arab tidak bisa dibendung. Hubungan Arab-Yahudi di dunia Arab akan sangat memburuk. Terdapat lebih banyak orang Yahudi di dunia Arab di luar Palestina dibandingkan di Palestina. …Singkatnya, siapapun yang berpikir bahwa pembagian Palestina akan menyelesaikan masalah Palestina adalah salah. Pemisahan akan menciptakan banyak masalah baru yang berbahaya bagi perdamaian dan hubungan internasional. Jauh lebih baik membiarkan Palestina sendirian daripada mencoba memaksakan solusi yang akan membuahkan hasil yang pahit.”
Kata-kata Al-Jamali sudah diketahui sebelumnya. Meskipun Israel tidak didirikan oleh PBB seperti yang diyakini Macron, komunitas internasional masih belum pulih dari ketidakadilan historis yang menimpa warga Palestina dari semua agama, termasuk warga Yahudi Palestina. Sebelum dan sesudah Holocaust, Zionis telah menjanjikan para pemukim Yahudi Eropa dan Amerika Utara sebuah tempat berlindung yang aman di Palestina, namun janji itu terbukti sia-sia.
Sejak didirikan, Negara Israel telah mengalami hipermiliterisasi dan terus-menerus berperang. Negara ini tidak akan memiliki prospek perdamaian kecuali dan sampai pendudukannya atas wilayah Palestina, Suriah dan Lebanon berakhir, perbatasannya telah ditetapkan dan upayanya untuk “Israel Raya” yang alkitabiah secara resmi ditinggalkan.
Pengulangan propaganda tidak menghapuskan hukum internasional, yang menyatakan bahwa tidak ada negara yang mempunyai “hak” untuk hidup, namun masyarakat mempunyai hak yang tidak dapat dicabut untuk menentukan nasib sendiri. Negara pendudukan tidak mempunyai hak yang melekat untuk membela diri terhadap orang-orang yang ditaklukkannya, namun masyarakat yang berada di bawah pendudukan mempunyai hak yang melekat untuk membela diri terhadap penjajahnya, seperti yang telah diputuskan oleh Mahkamah Internasional.
Negara-negara yang bisa membuat perbedaan, terutama Amerika Serikat, nampaknya tidak mampu atau tidak mau memperbaiki kesalahan sejarah dan melihat dengan jelas prinsip-prinsip hukum internasional ini.
Bahkan dalam menghadapi genosida yang terus terjadi, baik secara militer maupun diplomatis, mereka tidak mampu atau tidak mau melepaskan penutup mata politik mereka dan bahkan mendengarkan opini publik mereka sendiri. Yang lebih buruk lagi, mereka kini lebih memilih mengambil risiko terjadinya konflik regional dan bahkan serangan nuklir oleh rezim Israel yang melakukan genosida. Berharap hal itu tidak akan pernah terjadi bukanlah strategi yang meyakinkan.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
Sumber: aljazeera.com
